NEL FUMO DI SATANA
VERSO L'ULTIMO SCONTRO
"In piena rivoluzione"

Tranquillo? Soddisfatto?
Non sembra lo sia del tutto colui che della Riforma fu il padre e se ne compiacque tanto da vedere in essa quasi un «passaggio del Signore», transitus Domini, foriero di frutti quali la Chiesa, prigioniera della «sua tradizione», della «sua lingua», del «suo canto», dei «suoi riti», non poteva fin qui sognare e che avrebbero superato ogni più bel sogno. Ed ecco, in men di un decennio, ecco i frutti, ecco la realtà, ecco l'amata confessione di chi, liquidata la tradizione, dando per passato il passato, sembrava dirci, quel 7 marzo: Magnus ab integro saeclorum nascitur ordo... senza per anche pensare a un « nuovo ordine della Messa » che avrebbe rappresentato il suo massimo trionfo d'innovatore.

È lui, il cardinale Lercaro, «pionnier du mouvement liturgique, l'un des chefs de file du "renouveau"» (come scrive un giornale belga, La libre Belgique, riportandone un'intervista), che vede con apprensione, «s'inquiète», ciò che avviene oggi nella Chiesa e, di riflesso, nella società. «Nous traversons», egli dichiara, «une crise de la foi... Nous sommes en pleine révolution, Le monde pénètre dans nos foyers...» e il doloroso sfogo continua lamentando il pullular dei contestatori, «petits schismatiques» turbolenti i quali «font l'impression de donner dans l'ypercritique et de pratiquer la destruction pour elle-même», pretendendo così«le renouveau de l'Église par la ruine des institutions...»
Il giornale vede in questa dichiarazione come un'autocritica di chi, onorandosi del titolo d'«innovatore», lanciò con tanta foga i cavalli della Riforma, che non han finito di correre, di galoppare, in ogni campo della Chiesa, e così commenta: «Il n'est jamais trop tard pour faire amende honorable... Il s'aperçoit maintenant des effets désastreux de la révolution dans l'Église, prophetisée par...»
Non sono io il profeta a cui qui si allude (e voglio, qui, tra parentesi, dir che il titolo, con tutto il profetismo in giro, tanto che trovare un «profeta», nella Chiesa d'oggi, è più facile che un ciarlatano in piazza alle fiere d'un tempo, non mi va niente a genio): è vero però che in quel mio libello io avevo previsto questo, e non per vanità torno a dirlo ma per ciò che un riconoscimento del genere vale allo scopo per cui scesi e torno in campo.

Torno, confortato da una non meno autorevole, significativa testimonianza, che il giornale belga avrebbe potuto produrre senza uscir di casa.
Si tratta, infatti, del Primate del Belgio, l'arcivescovo di Malines, il ben noto cardinal Suenens, riformista innovatore così«aperto», spalancato ai «segni dei tempi», così proteso a spiantar la Chiesa dei nostri, che il confratello bolognese è al confronto un timido untorello... Patito come lui del Concilio - il cui «bilancio globale era largamente positivo e invitava all'euforia» - egli non ha avuto meno la sincerità di riconoscere la susseguente «crisi di fede», pur non vedendone il nesso e manifestandone stupore. «Venne il dopo-Concilio», egli dice in un suo libro uscito or ora in Italia, «e con sorpresa di tutti un vento di desolazione e di devastazione scosse la Chiesa di Dio. Cominciava un Venerdì Santo: fu il tempo della morte di Dio, della negazione di Gesù come Figlio unico di Dio, della contestazione della Chiesa come sacramento di salvezza. Allo stesso tempo un'ondata di immoralità, forte quanto un maremoto, inondava il mondo: i mass-media accentuavano la grande decadenza morale senza che vi fossero reazioni da parte d'una società che vuol essere permissiva e con la complicità silenziosa di troppi cristiani preoccupati prima di tutto di dimostrarsi comprensivi... Altre ragioni di tristezza: la diminuzione costante e universale della pratica religiosa dopo la fine del Concilio; la preoccupante diminuzione delle vocazioni» (ciò che il vescovo di Ragusa, monsignor Pennisi, chiamava «fra tanti pericoli quello mortale per la Chiesa, e il castigo più tremendo di Dio»); «genitori profondamente cristiani che vedono i loro figli grandi rompere con la religione; focolari che non sono più riscaldati dalla preghiera comune; cristiani smarriti dall'evoluzione conciliare»
Questa la realtà, questo il quadro - pur incompleto, com'egli stesso dichiara - di ciò ch'egli chiama, col Papa, «l'inverno postconciliare», e la nostra meraviglia, lieta meraviglia, è che lui se ne meravigli.
Nessuna meraviglia, al contrario, in colui che, come segretario del Vaticano Il, ne conosce meglio di chiunque altro la storia. «Io che ho vissuto il Concilio momento per momento», disse nel decimo anniversario della sua apertura il cardinale Felici», «ed ho potuto notare i fermenti che agitavano gli spiriti, non sono rimasto affatto meravigliato delle manifestazioni postconciliari e dell'abuso che si è fatto del nome del Concilio. Ma proprio l'esistenza di forze avverse», aggiungeva, «deve renderci più svegli nel tenere lontani i seminatori di zizzania. Dove trionfa la confusione il diavolo c'entra sempre o per suscitarla o per approfittarne. E la confusione oggi disturba tantissimo. Piccoli manipoli tentano di sconvolgere tutto e molti sono invasi da timore. Dobbiamo avere il coraggio di non farci spaventare da certi dirottatori dello spirito».
Iddio mi dà, per la mia modesta parte nell'opera, questo modesto «coraggio» (modesto perché i dirottatori con cui ho avuto fin qui e avrò fors'anche a che fare non hanno usato contro di me altr'arma che questa mia, una innocua penna, né io, sorretto da tanti socii passionum, ho avuto o avrò da soffrire ciò che il Suenens allinea fra le tristezze del Concilio: «la solitudine di chi s'impegna da solo a servire ciò che crede il bene della Chiesa»), e sarei perciò inescusabile se non obbedissi al richiamo di Chi vede nel presente le premesse di «una notte senza stelle distesa sui destini umani».

Obbedisco, dietro l'appello, il grido lanciato poco fa in San Pietro dal Papa, con un crescendo di forza che ne faceva sentire la sincerità e la pena: «Basta! Basta con il dissenso interiore alla Chiesa! Basta con una disgregatrice interpretazione del pluralismo! Basta con l'autolesione dei cattolici alla loro indispensabile coesione! Basta con la disubbidienza qualificata come libertà...!»
Obbedisco, rimanendo al mio posto, confermato e rafforzato nel proposito, dopo la libecciata del 15 giugno che ha nuovamente, dopo il 12 maggio, deluso gli ameni inganni di chi aveva visto nel 7 marzo l'inizio di una nuova primavera cristiana.
Deluso, come mi confessava, quasi piangendo, un parroco mio amico, convinto della Riforma non così da inghiottire senza disgusto i nuovi testi e i nuovi canti «di chiesa» ma assai per credere ch'essa fosse un bene, un vantaggio per le anime e per la Chiesa, a cui si doveva senza discussioni e rimpianti sacrificare il latino, il gregoriano, il Palestrina, il Perosi e quant'altro dell'antico patrimonio liturgico prescrivevano o proscrivevano le «istruzioni» emanate a getto continuo dai neo-gestori del culto. Conformemente, con sua non poca pena, aveva, a imitazione dei parroci suoi viciniori, abolito i Vespri domenicali, sostituendoli con la Messa vespertina e consolandosi con le molte comunioni di più che venivano fatte rispetto a prima, grazie anche alla nuova disciplina del «digiuno» eucaristico, per cui si poteva mangiare e bere senza limiti di qualità e di quantità fin quasi al momento d'ingerir la particola. Questo maggiore afflusso all'altare - riscontrabile in ogni chiesa, senza, è pur vero, un adeguato maggiore afflusso al confessionale - era il suo principale argomento in favore della Riforma. Certo, non potest arbor mala bonos fructus facere... e io osavo appena chiedergli se ciò bastasse, se più comunicanti volesse dir più coerenti cristiani, a parte il motivo e il modo di fare quel che in effetti alcuni facevano come per dovere, nella convinzione, dovuta a eccessivo zelo di sacerdoti nell'inculcare la pratica, che senza quello la partecipazione alla Messa non fosse completa e quindi non completamente assolto il precetto festivo. Il 12 maggio poteva, appunto, essere una riprova... e la riprova lasciò affranto il mio amico, che non si era dato riposo, non aveva badato a «prudenza», né in chiesa né fuori, per dimostrare ai parrocchiani il loro dovere di coscienza di votar da cattolici. Nonostante l'evidenza di questo, e contro ogni sua previsione, il paese-parrocchia del mio amico votò divorzio, e fu facile quanto triste per lui constatare che tra i molti del «no» molti erano stati quelli che la mattina s'eran pur confessati cattolici rispondendo «sì», amen, a chi, senza diaframma di lingua (in volgare, anche troppo), offriva loro, in quella particola, «il corpo di Cristo». Il 15 giugno - l'esame, per così dire, di riparazione - ha confermato e peggiorato le cose, e l'aggravante è che a determinare il forte balzo in avanti del marxismo, ateo e ateista, avvertitamente voltando le spalle alla Chiesa e rinnegando col fatto il loro battesimo, sono stati i «diciottenni», i figli e allievi della Riforma, allattati alle sue mammelle e venuti su alla sua scuola.

È dimostrato, anche così, come avesse ragione chi ammoniva, all'inizio, come fosse illusorio attendersi la conversione delle coscienze dall'inversione degli altari e dalla versione del Messale (cui avrebbe potuto aggiungere il ricevere in piedi, alla pari, Colui che, pari al Padre, Lo pregò sempre, come attestano concordi i Vangeli, «positis genibus», in ginocchio).
Così disse, allora, l'arcivescovo di una grande città e diocesi, il cardinale Colombo, non pensando, non prevedendo egli stesso quanto avrebbe avuto ragione, di quale perversione, di quale «rivoluzione» sarebbe stato indizio e inizio quel rivolgere le spalle a Dio per rivolgere la faccia agli uomini, a quale «confusione di lingue» avrebbe portato il ripudio della «lingua cattolica», che Paolo VI avrebbe chiamato «divina» e paragonato, col gregoriano, a un «cero» il cui spengimento avrebbe afferto «toti Ecclesiae Dei aegritudinem ac maestitiam»,
Le lingue che a Milano, in Duomo, hanno ad alte strida rivendicato alla donna il diritto di ripudiar con l'aborto la propria creatura, inveendo contro la Chiesa, che ripete il suo Non occides, sono nell'ordine di quel ripudio, come l'insulto fatto in effige a Paolo nella sua Brescia, rinnovellando lo schiaffo, l'aceto e il fiele rinnovellati in Bonifacio a Cristo in Anagni.


precedente

indice de
«Nel fumo di satana»

home

prossima